1、康婷是有形商品，保险是无形的商品。至于是有形好或是无形好，是无法评判的，但是站在销售的立场上，有形的总比无形的好销售，无形商品的销售是靠观念引导，
智能变电站建设领域实现了一系列 中国引领 。第一，核心技术创新取得突破。第二，有效引导设备研发方向。第三，管理规范技术标准形成系列。第四，工程建设有序推进。第五，智能技术取得实效。第六，节约环保节资效果明显。
该人士预计，本轮反馈过后，股转公司会下发第二轮反馈，届时可能是针对个性化问题，并且第二轮反馈可能和此前的格式内容有一定的差别。
三是环境监测设备。严格意义上来讲，环境监测设备并不属于智能家居安防的一个分支，但考虑到室内环境安全问题，故也将其划到安防这一类。顾名思义，环境监测设备主要是对室内环境进行探测的设备，包括甲醛探测仪、PM2.5探测器、CO2探测器、空气净化器等，很明显这类设备的功能是实时对空气中某些有害物质的探测和对空气质量的调节。例如海尔醛知道，wulian的PM2.5探测器以及去年面市的墨迹空气果等。
未决犯游街示众公然违法是毋庸置疑的。对公权力而言，法无明文授权即禁止。谁给了华容县将未决犯游街示众的权力？相关领导理应被究责。 以“依法治国”为主要议题的十八届四中全会正在进行之中，舆论普遍期待这次全会将成为中国法治建设的一个关键节点。 然而，在一些基层治理实践中，被人为异化的法治并不鲜见。昨日有数张视觉冲击力颇强的未决犯游街示众照片在微博热传。事后媒体证实该“公捕公判大会”的发生地就在位于湘北的华容县。据报道，10月17日举行的这次“公捕公判大会”，有16名犯罪嫌疑人分别被公开拘留或公开逮捕，另有8名被告被公开宣判。县四大家分管领导和公、检、法、司“四长”出席会议，5000多人观看了公判活动。 这样的未决犯游街示众并非华容县的“专利”，也非今年的新鲜事。以法治的视角观察，未决犯游街示众公然违法是毋庸置疑的。对公权力而言，法无明文授权即禁止。谁给了华容县将未决犯游街示众的权力？16名犯罪嫌疑人之所以还被称为“嫌疑人”，正是因为他们还没有经过法院的依法审判，因此还不能将他们当作有罪的人来看待。基于对“无罪推定”原则的尊重，已经有越来越多的侦查部门在执行逮捕或刑拘时，开始给嫌犯戴上头套。这一执行细节的作用正在于避免犯罪嫌疑人因为围观者过分注视，而感受到人格侮辱。 在法律性质上，刑拘和逮捕也非惩罚手段，而通常是侦查部门为保障诉讼顺利进行所采取的强制措施。被刑拘或被逮捕的嫌疑人，事后被判无罪甚至未被公诉的，并不鲜见。就算这些嫌犯事后被判有罪，他们仍合法享有人格权。 将未决犯游街示众不仅无法可依，还曾在过去的二十多年里被最高司法机关三令五申地禁止。1988年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》就“再次重申”：各地公安机关、检察机关和审判机关务必严格执行刑事诉讼法和有关规定，不但对死刑罪犯不准游街示众，对其他已决犯、未决犯以及一切违法的人也一律不准游街示众。如再出现这类现象，必须坚决纠正并追究有关领导人员的。 但多年来，示众式的“公捕公判大会”时见报端，相关领导却罕见被究责。这就是法治建设进入“深水区”后一个无法回避的坎——“以法治民”易，“依法治官难”！“坚决纠正”，谁来纠正？“追究”，谁来追究？这些问题不解决，司法权威和法律信仰就难以在普通百姓心中生根发芽。 华容“公捕公判大会”也蕴含着对当前法治生态的微妙隐喻。拘留、逮捕、宣判应由不同行政机关、司法机关依法行使，“乱炖”在一个大会上进行，既不严肃，也不合法。宪法所确立的“审判机关依法独立行使审判权”在这样的“大会”上完全失去了司法应有的仪式感。 观察一个国家的法治程度如何，只要看看这个国家中被告人的境遇和法官受尊敬的程度就可以了。从华容县习以为常的“公捕公判大会”来看，法治中国还有待更强有力的“全面推进”措施来保障。（原标题：华容“公捕公判”违背依法治国精神）